事故指揮系統（ICS）與中國法律要求的應急預案之間的差異

程序是理念的載體，工具是理念的延伸

先假設一個簡單的場景

某車間發生一起高處墜落事故，兩人從登高車三米高位置墜下。

應急響應的初期過程大致如下：

現場目擊者應該按照現場處置方案要求進行匯報，打電話給車間主任，如果能力較高的，然后按照車間主任的指示繼續進行響應，例如如果現場有醫生或者急救員先進行初期處置，同時撥打120，對現場進行隔離、保護。

車間主任按照流程應該向安全部門、公司高層匯報，這個時候公司高層可能會啟動專項應急預案，召集公司應急響應小組集合。

安全部門到現場，封鎖現場，為事故調查做準備。同時做好準備向上級以及地方政府機關匯報準備。

一位公司高層以及人事部或者行政部趕赴醫院，協助處理救治，醫院繳費等。同時，通知家人，并派車接送。

黨群部密切關注網上信息，同時做好新聞通稿

各部門立即停止作業，對事故信息進行通報并做出要求（信息暫時不得對外公開，一切以新聞發言人為準）

這是事故發生后的被動響應階段。一切按照應急預案的中的現場處置和專項預案進行響應。

而接下來，假設場景再次發生變化：傷者送往醫院途中一名員工已沒有呼吸，到達醫院后就被宣布死亡。另一名員工需要緊急手術，已經進入手術室。

按照國內預案的編制要求，應急響應小組的決策在這個時候可能就是具體情況具體對待了。能力強的人可能考慮的就會全面，而能力差強人意或者缺乏經驗的人，可能會手足無措，判斷失誤或者有遺漏，原因在于：1）預案只是針對特定時間的一般性應急，無法針對具體場景；2）應急響應小組的工作沒有流程和工具做支撐，基于處于本能或憑經驗處置。

國內預案和事故指揮系統的區別就體現出來了。

如果按照事故指揮系統來進行決策，應急響應小組在變化的情景下按照既定的“作業循環”按部就班開展工作。

（對于簡單的場景，不需要進入復雜的作業階段，僅在初期響應階段按照簡報、評估、作業、再循環的邏輯工作即可）。

• 信息匯總，總指揮做事故匯報。（可以口頭，可以書面）

• 總指揮明確下一階段（2個小時）的戰略目標，例如救人第一，全力以赴搶救傷員，安撫家人，穩定員工情緒；注意：這個時候可能會需要對未來的影響做評估，例如可能會導致停產整頓，如何快速恢復也可能是下一階段的一個目標。

• 啟動相應功能的小組；

• 那么各小組按照這個目標確定自己將要做的事情。

• 后勤組做好交通工具安排，家人住宿，應急人員的食宿。

• 人事和行政做好家人安撫，賠償工作啟動。

• 計劃部跟蹤事件進展，應急相關文件等，是否需要聯系手術專家等。

• 安全官草擬事故匯報資料。

• 公司各部門內部員工情緒安撫。

• 各組按照會議要求開展行動，并利用提前準備的表格進行記錄。

• 在下一個階段到來時，回顧和評估計劃的執行情況，確定下一階段的目標和行動計劃。

• 直至應急響應結束。

對于上面這個簡單的應急場景來講，有時即便沒有詳細的預案說明每一步怎么辦，臨危不亂的指揮人員也許可能響應的不差，但是ICS的妙處就在于它“約定了你的思維方向”，不需要你靈光乍現，只需按部就班即可。

因此我認為，ICS更像是一個邏輯思維。

運營計劃循環將應急作為一個項目進行管理，是ICS的核心。