安全生產責任制是安全生產管理的一個基礎底線

安全生產責任制“陷阱”
這里的陷阱，是加了一個引號。這個引號指的是說我們在實際工作當中到底怎么樣去判定我們如何履行了安全生產責任。
首先我們要講明白的是，安全生產責任制是我們安全生產管理的一個基礎底線，這個不僅是在我們國內，在西方世界發達國家，他們在職業健康安全的責任上同樣有非常重的這個筆墨。他們在違反安全生產責任、違反法律規定的一些責任的時候也會受到相應的處罰，當然他的經濟處罰可能會更重一些。不管怎么講，第一，安全生產責任非常重要而且很關鍵，第二，它是我們整個安全生產管理落地一個基礎，因為我們首先得清楚明白誰應該做什么，這是毫無疑問的。

那這個陷阱到底是怎么來的？
我們在法律里面明確的說企業的責任、主要負責人的責任、全員安全生產責任制，但是因為法律它就是一個最低要求，是底線，但它沒有辦法規定哪一家企業的安全生產責任制到底要做到什么程度，沒有辦法在法律法規里邊寫清楚。是需要我們企業寫清楚。但是我們企業里邊的流程制度到底寫到什么樣的程度就能證明履行了安全生產責任制？這個是我們所謂的“陷阱”，也是困惑比較大的一個地方。
舉個例子，我們安全生產法對企業主要負責人有那么7條要求，例如要建立企業的安全生產管理的制度流程、操作規程，要組織制定每年的安全生產的培訓計劃，要組織制定演習計劃、編制應急預案、要做雙重預防機制等等，那我們企業的安全生產培訓到底做到什么程度就算是我們履行了安全生產責任呢？是新員工來了三級安全教育就可以了？特種作業的人重復的復審取證就可以了？老員工每年參加一次兩次培訓就可以了？企業主要負責人或者專職安全管理人員取得了這個證就可以了嗎？那這個問題是要打一個問號。再比方說應急預案應急演習，企業內應急演習每個場景每年做一次我們就認為是OK了？還是說每個季度做一次還是說每個周做一次？到底做到什么程度是企業自己內部去確定的，那確定的原則到底是什么呢？
我相信說到這里可能很多人都會有這樣的一個反應那：這個程度可沒有上限啊。
我們知道底線在哪里，但是不確定上限在哪里。都知道做的越多越好，依照PDCA不斷改進，但這個好的標準到底在哪里？其實大家都比較困惑。
那怎么樣去解決這樣一個陷阱呢？
我們可以借鑒我們在風險管控里面有一個原則——最低合理可行（as low as reasonably practical），也就是說對于一個風險，基于它的風險大小，在企業合理可行的情況下把風險降低到可接受的這樣的一個狀態。當然這不是一個定量的原則，而是描述性的一個原則，但是這個原則其實可以指導我們我們去決策：風險大的、導致的后果不能接受的，可能成本再高我們必須要控制住。而對于企業來講不需要我們關注的事情，例如在現階段可能沒有辦法將員工安全延伸到個人的生活以及社會活動當中。
把最低合理可行中一個詞改成competent，即as competent as reasonably practical（ACARP）。針對崗位上的人每一個人在履行安全生產責任的時候，基于組織現階段運營的情況、風險大小以及行業或同類型的企業最佳實踐對標，做到讓每一個崗位上的人具備足夠匹配的能力這。
例如應急演習，我們就看我們是不是合理可行的把相應的崗位上的人的應急能力提升到我們接受的程度。ACARP也可以幫助我們制定現階段的標尺：培訓做到什么樣的程度、流程做到什么樣的程度等等。
個人認為，這個陷阱如果能夠按照我們叫ACARP原則去確定這個標尺的話，對于組織來講，即便不是100%解惑，至少是說我們心里可以做到有底。