《井下9人》，責任和安全，哪個優先？

《井下九人》（Mine 9）的片子下載了好幾個月了，一直沒有時間看，而且看名字就是那種悲壯或者災難的類型，心底有個聲音告訴我要在特別煩心的時候來看。難以想象劇中這種矛盾是在美國發生的，一直以為他們的工業化程度高、安全需求水平比我們領先了幾十年。完全沒有想到居然有個行業的PAYBILL需求大過安全。前些年有個片子《深海浩劫》也是說的工業事故和救援，但原油和天然氣開采的行業安全管理水平一直比較高，也真的領先我們太多?？梢韵胂髧鴥?0年前陸續關停小煤窯拯救了多少生命。

劇中的JOHN說的一句話印象很深：“If I die below, my family don't get insurance. but me up here without a job, I am worthless”。每個人在安全條件超標、缺少應急物資情況下依然堅持下井，都是一個原因：“we all need food on the table. my family needs me to work”，就算他們也知道“paybill only means shit if you die down 2 miles in”。

事情發生了，影片最后訪談的現實礦工所談論的都是“友誼”、“家族傳承”及“when you start on it, no matter you love it or hate it”，沒有人說“條件不合適堅決不能下去”，貌似必須得這么做。他們害怕嗎？當然，要不也不會唱著“coal miner, coal miner, shining your light,working in a mineshaft dark as a night. what you gonna do before you go back in, I am gonna ask the Lord to let me come out again”。

所以，很現實的問題不是嗎？當背后有個責任承擔的時候，考慮問題的角度就不一樣了，天平上砝碼就變了。就像烈火英雄里的消防員、當年原子彈的科研人員、航天飛機上的宇航員等等。

其實我不是太理解導演所想表達的意思。主題曲中那句問上帝的話，我覺得更是一種無奈和諷刺。上帝是沒有辦法保護好我們，能保護自己的只有自己。幾十年沒有出事，不代表明天不會出事。命都沒有了，責任誰來擔呢？