7個和尚分粥的故事與安全生產監管的類比
導讀
有個廟里住了7個和尚，每天共食一鍋粥。但因人多粥少，大家總是爭先恐后，所以秩序十分混亂，和尚們想公平合理地解決這個問題。為此，他們試驗了不同的方法：
我在上一篇文章引用了這樣一個管理學故事：
有個廟里住了7個和尚，每天共食一鍋粥。但因人多粥少，大家總是爭先恐后，所以秩序十分混亂，和尚們想公平合理地解決這個問題。為此，他們試驗了不同的方法：
方法一：指定一個人分粥。但很快就發現，這個人為自己分的粥最多，于是又換了一個，結果總是主持分粥的人碗里的粥最多；
方法二：大家輪流主持分粥。每人一天，雖然看起來平等了，但幾乎每周下來，他們只有自己分粥的那一天是飽的；
方法三：推選出一個人來分粥。這是位品德高尚的人，剛開始也能公平分粥，但沒多久，就開始為自己和溜須拍馬的人多分，搞得小團體烏煙瘴氣；
方法四：成立一個分粥委員會和監督委員會，形成監督和制約機制。公平基本上做到了，可是等互相扯皮下來，粥吃到嘴里全是涼的；
方法五：輪流分粥，而分粥的人要等其他人都挑完之后，才能拿剩下的最后一碗。令人驚奇的是，采用此方法后，七碗粥幾乎每次都一樣多，就像用儀器量過一樣。
理解了這樣一個故事背后的人性復雜，就能夠很好地理解中國安全監督管理部門歷年來采取措施的有效性。
措施1：政府監管，嚴厲處罰——依靠政府的力量來進行檢查監督，可是政府力量畢竟有限，企業只要在政府人員上門之前做好準備就萬事大吉，待監督檢查人員一走，立馬恢復原樣。這也解釋了為何頻頻發生“上午檢查、下午出事”的怪事。
措施2：增加專家檢查——專家是受聘參與安全檢查的，檢查的結果應對了政府的考核，因此專家檢查是帶著指標去的，不完成既定數量的問題發現不能結束，這就導致了企業怨聲載道，“芝麻大的問題也上綱上線”、“專家A說這樣干，專家B說那樣干，專家C說這樣那樣干都錯了，要按照新的方式干”；更可怕的是，為了要保證專家公平和公正，又必須出臺一系列制約措施來約束專家，專家也難，簡單的事反而搞的越來越復雜；
措施3：舉報機制——政府歡迎群眾舉報，對舉報進行獎勵。個別人是會舉報的，但是舉報這個事，個人力量畢竟比較薄弱，恐懼其實大于所得；
措施4：信息化對接——要求企業自查的問題接入政府信息化平臺，目的是便于監督、快速應急響應；可是企業怎么會將真正的嚴重問題導入信息化系統呢？能夠主動讓政府看的都是小問題，因為害怕監管部門對“重大隱患”實施停產整頓；
措施5：體系化認證——通過國家標準的方式引導企業開展體系化建設，標準化企業的安全生產管理?？墒求w系化建設需要認證，而認證需要第三方咨詢公司，但是咨詢公司是由企業招標采購的，是甲乙方關系，所以，認證的結果是由甲方說了算的；
措施6：信用考評——安全生產做不好的企業，其信用受到影響，包括投資、貸款等；這本身是一個好的制度，但目前所獲信息較少也不好做評價（https://zwfw.mem.gov.cn/zwthlw/pages/hlwmh/yyfw/qyaqscxycx/qyaqscxycx_index.html）。
以上多種舉措在近20年的安全生產績效方面的確取得了顯著成績。然而，安全生產的主體是企業，企業經營核心是利潤，一切無法對企業利潤產生正面影響的要素都大概率不是企業首要任務（當然，主動承擔社會責任，或者管理者注重道德層面的因素的也有），因此，以上多種舉措實際都沒有進行“效果預判”，導致效果差強人意或者背道而馳，都沒有從根本上解決一個核心問題——企業主動在安全方面進行投資。
如果安全不能作為一種投資，或者投資后無法收獲利潤（哪怕間接利潤），企業怎么可能主動關注安全生產？
所以，政府、企業、第三方機構、行業協會、社區等等，迫切需要一種更有效的機制，讓各方不得不，也更加主動地履行責任，才會促成企業主體將安全作為一種可以獲得豐厚回報的投資來看待。
而實際上，安全生產管理（投入+管理）的確會給企業帶來豐厚的回報。
員工，包括承包商，忠誠度明顯增高；
團隊能力極大提高；
企業設備運行可靠性明顯增強，生產效率大幅提升；
連帶著質量管理、庫存管理等等明顯提高；
生產成本顯著降低；
名譽、聲望、社區關系以及市場競爭力和活躍度提升。
